北京大学“哲学门” 图片来源：“北京大学”澎湃号

　　作为一个学科或专业的“哲学”，与其他的学科或专业是“大不相同”的。用冯友兰先生的话说，哲学以外的其他学科，都是使人成为“某种人”，而哲学是“使人作为人能够成为人”。

　　关于“人”的哲学，是具有“人类性情怀”的哲学。它熔铸着对人类生活的挚爱，对人类命运的关切，对人类境遇的焦虑，对人类未来的期待。诉诸人类的文明史、思想史、哲学史，无论是孔、孟、老、庄，还是苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，无论是程、朱、陆、王，还是康德、黑格尔、马克思、恩格斯，他们的哲学无不是源于对自己所处时代的人类境遇的焦虑，无不是指向对人类未来的美好生活的向往和追求，而决不是离开对人类生活的挚爱和对人类命运的关切的“无病呻吟”和“概念游戏”。

　　关切哲学，就是关切自己的生命和生活；阅读哲学，就是求索自己的境遇和焦虑；书写哲学，就是表达自己的思考和追求。具有“人类性情怀”的哲学，面对人在“神圣形象”中的“自我异化”，它控诉“没有选择的标准的生命中不堪忍受之重的本质主义的肆虐”，构建以“人性”取代“神性”的哲学；面对人在“非神圣形象”中的“自我异化”，它揭露“没有标准的选择的生命中不能承受之轻的存在主义的焦虑”，构建以“现实的人”取代“抽象的人”的哲学。“在对现存事物的肯定的理解中同时包含否定的理解”，“知其不可而为之”，“反其道而行之”，以“批判的本性”而实现其无尽的“追求”，这就是具有“人类性情怀”的哲学。

　　关于“人”的哲学，是探索“人类性问题”的哲学。它求索的是“人与世界的关系”，它表征的是“人类文明的逻辑”，它展示的是“人生在世”和“人在途中”的“人的目光”。诉诸人类的文明史、思想史、哲学史，无论是求索天人、物我、人己、理欲、生死、知行的中国哲学，求索思维与存在、主体与客体、感性与理性、直觉与逻辑、普遍与特殊、必然与偶然、意志与自由的西方哲学，还是求索人与自然、人与社会、人与历史、人与文明、历史活动与历史规律的马克思主义哲学，无不是对人生在世的“大问题”的探究，无不是对人类文明的“大逻辑”的建构，无不是对范畴文明的“大智慧”的追求。古往今来的哲学家们，既是以个人的名义讲述人类的故事，又是以人类的名义讲述个人的故事，从而构成了各异其是、丰富多彩、熠熠生辉、启迪思想的关于“人类性问题”的哲学。

　　关于“人”的哲学，是指向“人类性价值”的哲学。人是追求自身“目的”的存在，人是实现自身“价值”的存在，人是推进自身“发展”的存在，人是向往“诗意栖居”的存在。构成人类文明的“科学发现”、“技术发明”和“人的发展”，既是奠基于人的发展，又是指向于人的发展。实现“每个人”的“全面自由”的“发展”，是“全人类的共同价值”，也是哲学所指向、所追求的最高的“人类性价值”。人类追求和实现自身价值的历史，既是“改变世界”的历史，也是“变革自身”的历史。“趋利避害”是人类生存和发展的“基本逻辑”，“权衡利弊”是人类生存和发展的“实践智慧”，“标准与选择”是人类生存和发展的“根本问题”。以什么样的“标准”规范人的思想和行为，以什么样的“选择”而“自主于行止进退之间”，这是徘徊于理论、历史、现实之间的哲学的“形而上学”。理论、历史、现实，都是极为复杂的；把理论、历史、现实“纠缠”在一起的哲学，其“形而上学”更是极为复杂的。从理论说，自以为是地“编词”和“造句”是容易的，“揭示”理论的内在矛盾并“赋予”其新的思想内涵、时代内涵和文明内涵是困难的；从历史说，大而化之地讲授“规律”或“必然”是容易的，真正地“揭示”历史的复杂动因并真实地“发现”历史规律是困难的；从现实说，有选择地“统计”或“例证”是容易的，对现实“权衡利弊”并作出符合“全人类共同利益”的“选择”是困难的。在现实生活中，人们总是痛切地感受到“得不到想要的又推不掉不想要的”，然而，“现实”不就是“现实的历史”吗？“理论”不就是“思想中的现实”吗？以理论方式表征人类文明的哲学，不就是以“思想中的现实”而激发和推进对“人类性价值”的“追求”吗？离开这种坚韧的、顽强的、不尽的“追求”，哲学又何以成为“时代精神的精华”和“文明的活的灵魂”？

　　（来源：《光明日报》2023年9月18日，第15版；作者：孙正聿，系吉林大学哲学基础理论研究中心教授；图片来源：“北京大学”澎湃号；原文有删减）